最近很多朋友反馈我们的估值系统给的折现率过高，导致他们钟爱的股票估值低于心理预期。

实际上，我们专门有一个小节论述折现率的选择以及背后的逻辑。下面是甘李药业的估值报告相关截图（报告全文请点击这里查看）：

折现率是估值的关键参数。

我们用最简单的债券来举例。股票和债券的区别在于现金流的不同，股票现金流起伏不定，债券是固定的，所以后者叫做固定收益产品。因为我们是为了说明折现率对估值的影响，所以可以把现金流固定起来，看看同样的现金流，不同的折现率，对其估值的影响有多大。

我们以“5年期固定利率债券”为例，面值1000元，票面利率6%，每年付息（利息I=1000×6%=60元），到期还本1000元。

如果折现率是5%，那么债券价值=每年利息现值+本金现值，也就是60×4.3295 + 1000×0.7835 = 259.77 + 783.5 = 1043元；

如果折现率是8%，同样的估值方法，债券价值就是60×3.9927 + 1000×0.6806 = 239.56 + 680.6 = 920元

两者绝对差异：1043.27 – 920.16 = 123.11元， 相对差异（以8%估值为基准）是13.4%！所以相同现金流下，折现率从5%提升至8%，债券估值显著下降，差异超13%，因此折现率越高，未来现金流的现值越低，估值越低。

这是债券。本质上，股票的估值和债券没有区别，所以股票估值时折现率的选择很重要。

回到开头的问题，我们估值报告系统的折现率选择是否合适？

我想巴菲特老人家曾经在伯克希尔股东大会上直接回复过同样的问题。在1994年的股东大会上，有股东问：

你用的自由现金流的贴现率是多少?

巴菲特回答：

在长期债券利率为7%的世界里，我们肯定希望我们的税后现金流贴现率至少为10%。但是这要看我们对企业有多确定，我们对企业越觉得确定，贴现率越接近最低值。只有在我们对所有的问题都很确定之后才会对一家企业感兴趣，但确定有不同的程度。如果我们觉得对未来三十年里获得的现金流极其确定，我们对这家公司使用的贴现率，就会比我们认为会在5年或10年内发生预期外事情的公司，更低一点。

实际上，我们估值系统采用的折现率逻辑和巴菲特的基本一致，我们也是基于长期无风险利率，并在此基础上根据公司经营风险增加风险溢价。当然，最终还是取决于投资者对这家公司的了解程度。对我个人而言，甘李药业的折现率在6%-8%都是合适的。从这个意义上，我们的估值系统确实比较保守谨慎。