资源税把矿产企业和当地政府利益绑定一起

最近几年全球资源税都有上升的趋势。资源税让矿产企业和当地政府利益绑定一致，我不觉得是利空，虽然这与市场共识相反。在供给弹性有限的情况下，需求变成了核心变量，同时矿产企业之间靠综合成本来竞争。

我们先以刚果（金）2018年《矿业法典》为例，他们的税收结构本质上构建了一个"价格-税收"联动机制：

政府收益 = 基础所得税(30%) + 超额利润税(50%×超额部分) + 资源税(3.5%) + 干股分红(10%+)

在这个公式下，政府收益与铜价呈强正相关。这里超额部分实际上就是取决于铜价。有券商研究指出，刚果金的这个法律框架下，铜价在6000美元/吨时，政府主要获得基础税收；到10000美元/吨时，超额利润税被触发，政府收益大幅跃升；而到15000美元/吨时，政府可能获得与矿企接近的绝对收益额。

这意味着政府有很强的经济动机确保矿山持续运营。因为一旦矿山停产或外资撤走，政府不仅失去税收，还会失去干股分红和就业。这比"一次性国有化"对政府更有利。正如去年财新报道所指出的，刚果（金）新法"通过多种方式显著提升了政府在矿业领域的收益"，但同时也让政府深度嵌入矿企的盈利链条。

写到这里，我们更理解嘉友国际为啥在海外总是和紫金矿业绑定一起。

铜矿的供给

S&P Global Market Intelligence的权威数据已经比较确认，全球铜矿供给进入结构性刚性阶段：

时间维度	重大发现数量	新增铜资源量	数据来源
1990–2023年总计	239个	13.15亿吨	S&P Global 2024
2019–2023年	仅4个	420万吨	同上
2022–2023年	0个	0	中国地质调查局援引S&P数据
过去十年占比	14个	4620万吨（仅占总量3.5%）	S&P Global

这里的重点是，2028–2030年后的全球铜矿新增产能将极度依赖现有项目的扩产，而非新发现。供给曲线几乎垂直。然而，这是否是政府与已有的矿产企业共同控制产量有意为之？因为从1990–2003到13.15亿吨过渡到2019–2023年的420万吨，这个下降幅度不很自然。

在供给刚性的前提下，需求成为定价的核心变量。下面是不完全的铜需求结构数据：

需求领域	2025年	2030年预测	复合增速	来源
全球精炼铜总需求	~2800万吨	~3100万吨	3.2%	IEA、ICSG
新能源领域（EV+风光+储能）	~700万吨	>1000万吨	—	IEA
AI数据中心	~40万吨	300万吨	6倍	高盛
新能源汽车	~200万吨	>500万吨	—	ICSG
全球电网投资	4000亿美元	年均12%增长	—	BNEF

一方面，S&P Global预测全球铜需求将从2025年的2800万吨升至2040年的4200万吨；另一方面铜矿新发现数量断崖式下跌，所以供求关系一直很紧张，这是这些年铜价中枢一直上升的原因。中信建投预测2026–2028年全球铜持续缺口16万吨、36万吨、61万吨，LME铜价重心逐级上移至10,600、11,200、12,000美元/吨。

综合成本竞争

当所有企业都面临相似的税负框架时，税负本身不再是差异化因素，真正的竞争变量是综合成本控制能力。

关于紫金矿业在全球铜矿成本曲线中的位置，之前的文章中有过详细数据，下面是其中之一：

成本指标	紫金矿业	全球行业水平	来源
铜矿C1现金成本	~1.38–1.98美元/磅（3042–4368元/吨）	平均~1.97美元/磅（4350元/吨）	太平洋证券、银河期货
全球成本曲线排名	前20%分位（2023年排名第27位）	90分位线~3.22美元/磅（7103美元/吨）	Wood Mackenzie、雪球分析
卡莫阿铜矿C1成本	1.65–1.85美元/磅	—	紫金年报、银河期货
黄金AISC成本	795–980美元/盎司	行业均值~1300美元/盎司	招商证券、雪球

所以，即使铜价从当前的10,600美元/吨下跌15–20%至8,500美元/吨，全球仍有90%的铜矿能保持现金成本盈利，但边际高成本矿山将开始感受到压力。而紫金的C1成本远低于90分位线，应该远远没有到盈亏平衡点。