资源税把矿产企业和当地政府利益绑定一起

最近几年全球资源税都有上升的趋势。资源税让矿产企业和当地政府利益绑定一致，我不觉得是利空，虽然这与市场共识相反。在供给弹性有限的情况下，需求变成了核心变量，同时矿产企业之间靠综合成本来竞争。

我们先以刚果（金）2018年《矿业法典》为例，他们的税收结构本质上构建了一个"价格-税收"联动机制：

政府收益 = 基础所得税(30%) + 超额利润税(50%×超额部分) + 资源税(3.5%) + 干股分红(10%+)

在这个公式下，政府收益与铜价呈强正相关。这里超额部分实际上就是取决于铜价。有券商研究指出，刚果金的这个法律框架下，铜价在6000美元/吨时，政府主要获得基础税收；到10000美元/吨时，超额利润税被触发，政府收益大幅跃升；而到15000美元/吨时，政府可能获得与矿企接近的绝对收益额。

这意味着政府有很强的经济动机确保矿山持续运营。因为一旦矿山停产或外资撤走，政府不仅失去税收，还会失去干股分红和就业。这比"一次性国有化"对政府更有利。正如去年财新报道所指出的，刚果（金）新法"通过多种方式显著提升了政府在矿业领域的收益"，但同时也让政府深度嵌入矿企的盈利链条。

写到这里，我们更理解嘉友国际为啥在海外总是和紫金矿业绑定一起。

铜矿的供给

S&P Global Market Intelligence的权威数据已经比较确认，全球铜矿供给进入结构性刚性阶段：

时间维度	重大发现数量	新增铜资源量	数据来源
1990–2023年总计	239个	13.15亿吨	S&P Global 2024
2019–2023年	仅4个	420万吨	同上
2022–2023年	0个	0	中国地质调查局援引S&P数据
过去十年占比	14个	4620万吨（仅占总量3.5%）	S&P Global

这里的重点是，2028–2030年后的全球铜矿新增产能将极度依赖现有项目的扩产，而非新发现。供给曲线几乎垂直。然而，这是否是政府与已有的矿产企业共同控制产量有意为之？因为从1990–2003到13.15亿吨过渡到2019–2023年的420万吨，这个下降幅度不很自然。

在供给刚性的前提下，需求成为定价的核心变量。下面是不完全的铜需求结构数据：


隐藏内容，继续阅读请先开通VIP
  开通VIP会员

所以，即使铜价从当前的10,600美元/吨下跌15–20%至8,500美元/吨，全球仍有90%的铜矿能保持现金成本盈利，但边际高成本矿山将开始感受到压力。而紫金的C1成本远低于90分位线，应该远远没有到盈亏平衡点。