最近有朋友通过邮件和我们沟通电缆的情况。我们看下来，大概就是担心这个赛道的成长性。大家都认为海底电缆是寡头垄断格局，国内外都是这样，但总觉得这个产品整体的增长前景有点模糊。

我们只看海缆，因为陆缆的门槛不高，竞争激烈。国内能批量交付海底高压电缆的企业大概只有三家：东方电缆、亨通光电和中天科技。这三家各自也在差异化竞争：东方电缆是一家产品型公司，他们在技术引领型项目上占优，中天科技是一家重交付的公司，他们在工程复杂型项目上占优，亨通光电似乎更懂海外运营，他们在海外及通信项目上占优。

跟踪这么长时间，我发现不同统计口径的CR3数据有很大差异。以我们都关心的中标数据来说。国内券商研究普遍依据 “风电之音”、“每日风电” 等业内权威招标信息平台数据库进行统计。但招标平台的数据有两个问题：一是波动很大。因为海缆属于高度定制化的B2B生意，单个项目金额巨大（有些十亿至百亿的订单），这就导致年度市场份额会因个别大项目归属产生剧烈波动。所以不要因为竞争对手签了个大单导致自己的公司份额下降而担忧焦虑。没必要。二是很多数据其实是不公开的，因为具体的项目合同金额及明细属于商业机密，研究员们大概只能通过公开招标公示来拼图，推算个大概。当然也有企业自愿公开，给自己做宣传，甚至市值管理。

不过，不管以什么口径，国内公认的龙头就是这三家，而且大家都认为CR3在70%-90%之间。通常，认为东方电缆的份额最高，东缆在500kV超高压、柔性直流等高端产品的优势很显著。中天和亨通应该差不多，中天可能份额稍微多一点。中天的系统集成与工程总包能力强，份额稳定。亨通主要在通信海缆领域全球领先，电力海缆还在追赶阶段。再一次强调下，这里的数据波动会很大，有些年头可能次序有变化。追求月度、季度甚至年度的数据有时候没太大意义。而且，份额还取决于我们对市场的定义，比如500Kv以上和以下，数据就会完全不同。我们要了解这些数据的边界，才不会被数据误导。

我们花了很多时间思考，在海缆这个赛道，到底是产品能力重要（比如东方电缆这种），还是工程实施能力重要（比如中天），亦或者是海外运营能力重要（比如亨通）。当然，这么说也不完全准确，因为比如亨通其实在通信领域有很强的竞争力，和电力领域的还不完全相同。当然，他们的能力和资源与行业选择是有密切关系的。说个大白话，不懂搞政府关系，不懂海外拓展的公司，应该就没办法做通信业务。

没有完全想清楚。

和很多朋友交流过，他们认为产品能力其实容易攻克，投钱投人，给时间，总会做出来。反而中天那种大型海洋工程系统的集成能力和交付能力，其实壁垒很高。不过，每次遇到这个观点，我心里都默默想到了油服生意，这是商业模式很糟糕的生意，完全给下游客户打工，毛利率极低。总觉得是重资产且很辛苦的生意。还有一个潜在的心结，一般海底铺设电缆（不管是通信还是电力），其实都是很政治敏感的事情。很难想象中国政府会接受国外的企业到中国沿海海底去作业。

我总认为产品技术能力本身还是最简单、易懂的。

成长性之前讨论过。其实从全球角度看，海底电缆市场的成长有两个主要驱动力：一个是全球海上风电的建设，另外一个是跨洋通信流量的增长。它们分别带动了能源（电力）海缆和通信海缆的需求。

去年（2024年）GWEC发布的《2024年全球海上风电报告》中说，全球海上风电累计装机容量预计将从2023年的约75GW，增长至2030年的约500GW，如果他们的预测是对的，那么相当于每年31.5%的增长。现在其实很难找到一个这么高速增长的大赛道了。我们大概知道，海缆系统大约占海上风电项目总投资的8%-12%。如果以GWEC装机预测及行业平均成本（约1200-1500万元/GW）来估算，那2024-2030年新建项目带动的海缆市场累计规模将超过5000亿元人民币。

我们也一直关注这些专业机构的预测，如果他们预测的数量级没有大的失误。那么显然这是个比较大的增量市场，同时门槛又很高，行业处于寡头竞争的一个格局。这些基本是我们关注海缆的底层逻辑。没有很复杂或隐晦的东西。